Un consejo que siempre doy a mis amigos y familiares, es que cuando se tengan que enviar emails a muchas personas, pongan a todos los destinatarios en la casilla “Copia Carbón Oculta” (CCO) o en inglés “Blind Carbon Copy” (BCC) del cliente de correo electrónico, ya que de esta forma reducimos las posibilidades de que los spammers intercepten estas direcciones para enviar correo basura (spam).

La excepción a la anterior "norma" es cuando se requiere que las personas que reciban este email puedan participar en una especie de "charla offline" con todos los receptores, utilizando la característica "responder a todos". Mis amigos y yo utilizamos a veces este método para ponernos de acuerdo para quedar para algún evento, decidir el regalo de cumpleaños conjunto para algún amigo, etc. No hay ningún problema en usar este "sistema", siempre y cuando se trate de una lista cerrada de destinatarios. En cuanto alguno de los destinatarios decida reenviar el email a muchas otras y no siga estos consejos, estaremos facilitando la obtención de direcciones de email a los spammers.

Evidentemente, todo esto no sirve de nada si no se eliminan también todas las referencias a emails del cuerpo del mensaje, por lo que también deberíamos tomar la pequeña molestia de eliminar todo aquello que no forme parte del contenido del email, especialmente otras direcciones de correo electrónico. Además, de esta forma también reducimos el tamaño del mensaje, el envío y la recepción son un poco más rápidas y sobretodo facilitamos la lectura a los futuros lectores.

La mayoría de ocasiones este tipo de envíos son lo que se denominan cadenas de correo electrónico, que son mensajes cuyo contenido incita a reenviarlo a todos nuestros conocidos. Sus contenidos suelen ser:

• Cadenas de la suerte: son las típicas que acaban diciendo "si no reenvías este email a n personas... algo malo te sucederá". 
• Rumores y Hoaxes (bulos).
• Apelación a la generosidad de las personas: por ejemplo exponen un suceso muy trágico, por ejemplo una enfermedad cuya cura es muy cara, y nos indican que con tan solo reenviar el email a nuestros conocidos estaremos contribuyendo a financiar la cura de la enfermedad de dicha persona.
• Premios (generalmente falsos).
• Cosas graciosas, chistes, noticias interesantes, etc.

Los cuatro primeros puntos no aportan nada al lector, ya que casi siempre se trata de mentiras, por lo que yo aconsejo no reenviarlos. Respecto al último punto, habrá quien lo considere spam y habrá quien no. Por este motivo, antes de reenviar este tipo de mensajes sería bueno conocer las preferencias de los destinatarios respecto a éstos.

Si piensas que el evitar la proliferación del correo basura no es suficiente motivo para seguir estos sencillos consejos, entonces quizás este otro motivo te convenza más. Recordad que las direcciones de correo electrónicas son consideradas por la ley (artículo 3A de la LOPD) como un dato personal, igual de importante que nuestro NIF o nuestros datos bancarios, por lo que el uso de éstas sin el consentimiento del propietario puede ser castigado por la ley.

Parece ser que cuando actualicé a Drupal v5.0 el módulo de CAPTCHA se quedó inactivo, por lo que el blog ha estado sin ningún tipo de protección frente a comentarios con SPAM. Parece ser que algún spammer se ha dado cuenta de esta debilidad y se ha dedicado a bombardear mis posts con comentarios de "viagra", "work at home", "auto insurance", etc. En total había 684 comentarios que por supuesto ya he eliminado.

Como medida temporal he desactivado todos los comentarios hasta que pueda dedicarle unos minutos. Disculpad las molestias.

Actualización 22/02/2007: acabo de habilitar el módulo de CAPTCHA, por lo que los comentarios vuelven a estar activados.

Yo soy de la opinión que más megapíxeles no tienen porque significar mejor calidad en una cámara digital, ya que influyen otros muchos factores, especialmente la óptica y el tipo de sensor utilizado. Y es que muchas veces hace mejores fotos una buena cámara digital de 3 o 4 megapíxeles que no una cámara del montón con tropecientos megapíxeles.

El siguiente anuncio de cámaras digitales Canon nos intenta convencer de lo contrario de una manera muy graciosa:

Tras varios meses usando intensivamente Windows XP, he decidido reinstalarlo porque iba más lento de lo normal y me daba muchísimos errores y problemas. Tras la instalación del sistema operativo y de los programas que suelo usar, el sistema ha mejorado sobremanera: se inicia en prácticamente la mitad de tiempo, no aparece ningún error, el consumo de memoria nada más iniciarse se ha reducido, los programas se inician más rápido, etc. Esto es debido a lo que yo considero los dos mayores errores de diseño del sistema operativo de Microsoft.

El primero de los fallos de los que adolece Microsoft Windows es que almacena toda la configuración del sistema, de las aplicaciones y de los usuarios en un lugar centralizado: el registro. El problema de esto es que cuando se instalan muchas aplicaciones/drivers, el registro se empieza a inflar de información que insertan estos. De forma que leerlo de disco es cada vez más costoso y consume más memoria tenerlo cargado. Peor aún, mucha de esta información no se elimina al desinstalar las aplicaciones.

Por otro lado están las DLL, que tienen muchas ventajas pero también tienen un gran inconveniente. Cada programa instala las versiones de las DLLs que necesita, pero muchas veces estas DLLs también son usadas por otros programas instalados previamente, que también esperan tener la versión para la que se desarrollaron, de forma que en el caso peor, si encuentran una versión diferente el programa no funciona correctamente (lo que es comúnmente llamado entre los desarrolladores como DLL hell o infierno de las DLL).

Con las aplicaciones desarrolladas en .NET este problema se ha medio solucionado gracias a un mayor control de las versiones o a la posibilidad de que cada programa mantenga sus DLLs en el mismo directorio donde tiene su ejecutable, pero todavía hay pocos programas que estén desarrollados exclusivamente en .NET (muchas veces usan alguna DLL o control no desarrollado en .NET).

Debido a estos dos errores de diseño, el rendimiento del sistema se va degradando conforme instalamos y usamos más aplicaciones, de forma que los usuarios que usamos intensivamente Windows acabamos tomando la triste costumbre de reinstalar Windows cada pocos meses.

Aunque no he trabajado seriamente con Mac OS o con Linux tengo entendido que en estos sistemas operativos no existen estos problemas. En Linux todas las configuraciones se guardan en diferentes archivos de texto. En Mac OS los programas se instalan con simplemente arrastrar un único archivo que contiene todo lo necesario; no requiere DLLs, ni instalables, ni nada parecido. Ningún sistema operativo es perfecto y seguramente los usuarios habituales de Mac OS y de Linux tengan otros problemas diferentes, pero considero que, en los aspectos que he comentado en este artículo, Microsoft debería aprender de sus competidores.

Mira que hay anuncios cutres, especialmente los de Tampax, pero este anuncio (o debería llamarlo publirreportaje) se lleva la palma. El anuncio en cuestión es sobre Windows/386 2.1, una versión posterior a Windows 2.0 que aprovechaba mejor las características de los procesadores Intel 80386. En este anuncio se hace especial hincapié en las posibilidades de multitarea que dicho sistema operativo ofrece.

Actualización: realmente la multitarea no se introdujo en esta versión, sino en Windows 1.0, aunque es a partir de estas versiones donde empieza a ser más usable.

Todavía no conozco a nadie de mi generación que no fuera un fiel seguidor de la serie El Coche Fantástico (Knight Rider), con Michael Knight (interpretado por David Hasselhoff) y KITT, su coche, como protagonistas. Eran otros tiempos, porque si intentas ver un capítulo en una de las reposiciones que la cadena cuatro está emitiendo los domingos es inevitable soltar alguna que otra carcajada, tanto por la ambientación y la vestimenta de Hasselhoff, como por lo inverosímil de muchas escenas.

Sin duda el coche hacía maravillas: era prácticamente indestructible, podría conducir sólo, comunicarse con Michael mediante un reloj, alcanzar los 482km/h (300 millas/h), conducir a dos ruedas, eyectar el asiento e incluso saltar obstáculos con el 'Turbo Propulsor'. Uno de los aspectos que más lo caracterizaron fue luz roja que tenía situada en su morro, que iba emitiendo un sonido "psiu psiu" y que podríamos considerar los inicios del tunning actual.

Pues bien, parece que hay personas realmente fanáticas de la serie; tanto que han llegado a dedicar cuatro años de su vida y 40.000$ a construir una réplica de KITT realmente lograda. Pero se queda en una mera réplica, ya que evidentemente ni habla ni es capaz de hacer todas las virguerías que hacía su homólogo en la serie. A cambio le han añadido unas pantallas LCD para ver DVDs.

Si estás interesado en esta réplica, puedes comprarla ya que está a la venta en eBay por una puja inicial de 20.000 dólares canadienses.

Vía: No Puedo Creer Que Lo Hayan Inventado
Más Información: Wikipedia, ElCocheFantastico.net (web de fans)

Actualización: La velocidad máxima no es de 320km/h sino de 482km/h